EE UU confundió el dron que llevaba a tres de sus soldados en Jordania con un solo propio | Internacional

La confusión de un dron enemigo con bienes que regresaban a su base en estos momentos parece ser el factor que posibilitó el ataque a una posición establecida en el norte de Jordania, en ese país, y el que acabó con la vida de tres militares de EE UU y otros 40 quedaron heridos, según han apuntado mandos militares. El incidente, el primero en el que murieron soldados estadounidenses en un acto hostil desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás el 7 de octubre, aumentó la presión sobre Joe Biden cuando incrementó los ataques de las milicias proiraníes en el Este y Sudáfrica. El riesgo de una escalada regional parece mayor que nunca.

Según la versión de las órdenes establecidas, el control del dron establecido en la Torre 22, punto de avance alcanzado en las proximidades de la frontera con Siria, provocó confusión entre los responsables de los sistemas de defensa aérea, que desconocen si el dispositivo el que se alimenta será el suyo. La duda hizo que tardarán en activar los sistemas de defensa. No se triplican otros dispositivos que atacan otras posiciones establecidas si esto ocurre sin causar daños, según comandos.

El dron de la milicia atacó los cuarteles que servían como zona residencial dentro de la base, donde estaban destinados a 350 militares estadounidenses. Muchos de estos momentos resultan difíciles en estos momentos. Además de los tres errores, del incidente surgieron otras personas con resultados efectivos.

Este mes, Biden se reunió con su equipo de seguridad nacional en Casa Blanca para abordar la situación durante el ataque en el noreste de Jordania, cerca de la frontera con Siria. Entre los asistentes que se reunieron se encuentran el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, y la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijeron que informaron a la oficina del presidente.

La coalición de milicias proiraníes en Siria e Irak, conocida como Resistencia Islámica de Irak (IRI), dijo que el país había tomado tres posiciones establecidas en Jordania, incluida la base Torre 22. Irán, que no tuvo participación en el ataque a Las fuerzas estatales, calificaron el incidente como parte de incidentes entre EE UU y «grupos de resistencia en la región».

En la rueda de prensa de la Casa Blanca, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, se negó a confirmar que el incidente se debió a una identificación errónea. Se asegura que, como él mismo hizo, Biden un día antes de que Estados Unidos respondiera al ataque: “No haremos la guerra contra Irán. No queremos una escalada. Pero el ataque de este fin de semana fue una escalada, no hay problema y requiere una respuesta». Esta respuesta, ha surrayado, se producirá: “En este momento y lugar que nosotros elegimos”.

En un sentimiento similar se expresó el secretario de Defensa, Lloyd Austin, quien regresó estas lunas a su partida al Pentágono para recuperarse de las complicaciones del cáncer que le surgen. «Ni el presidente ni nosotros toleramos ataques contra fuerzas estatales, y tomamos todas las medidas necesarias para defender a Estados Unidos y nuestras tropas», dijo al inicio de una reunión con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

En cuanto a la represión, la Casa Blanca y el Pentágono se enfrentan a un problema con el que se enfrentan desde el inicio de la crisis: cómo reaccionar con suficiente fuerza para evitar que se repitan los ataques y, al mismo tiempo, con suficiente moderación para evitar una escalada de violencia. consecuencias impredecibles.

Las cifras hablan. Desde que comenzó la guerra entre Israel y Hamás el 7 de octubre, las fuerzas armadas se han quedado en blanco con más de 150 ataques, por parte de Washington, responsables de grupos proiraníes, cada vez que se lanzan contra los puntos más cercanos del Este. de Yemen en la zona del Mar Rojo con ataques contra drones estacionados en Irak y Siria. A esto se suman otros treinta ataques hutíes contra comerciantes.

Hoy, la administración Biden respondió a la controversia sobre estos ataques de las milicias. En Yemen, los ataques llevados a cabo solos o en coordinación con las fuerzas británicas se han limitado a destruir radares rebeldes o sitios de misiles. Las acciones represivas militares en Siria también tenían objetivos similares. En otra ocasión, Washington insistió en que no había indicios de que Irán no estuviera directamente interesado en el conflicto.

Muchos analistas inevitablemente respondieron a la respuesta de Washington a la última agresión, pero advirtieron sobre las consecuencias. Estados Unidos «tenderá a responder de emergencia a este ataque», estima William Wechsler, ex vicesecretario de Defensa y actualmente en grupo de pensamiento Consejo Atlántico. Pero debe asegurarse de que su respuesta «minimice el riesgo de provocar una guerra regional más amplia o de obligar al gobierno de Irak a exigir la retirada de los tropos del Estadouniden» que es permanente en su territorio, y de modo que pueda negociar al mismo tiempo el futuro. ambos gobiernos. .

Entre las opciones del Pentágono, los expertos abordan la vigilancia de los activos iraníes, incluidos los necesitados; Atacar a las fuerzas iraníes fuera o dentro de ese país, o continuar con sus ataques relativamente suaves contra las milicias proiraníes.

Si hoy Biden resistió un golpe directo contra Teherán, ante el riesgo de una escalada regional, los republicanos pidieron un ataque contra territorio iraní.

En X, en el antiguo Twitter, el senador John Cornyn lanzó un «poner en Teherán en foco». Posteriormente se aclaró que se trataba de ataques contra la Guardia Revolucionaria Islámica iraní. “Atacar a Irán. Atáqueles con fuerza», declaró, por su parte, el senador Lindsey Graham; el senador Tom Cotton también declaró que «la única respuesta a estos ataques debería ser una devastadora represión militar contra las fuerzas terroristas iraníes, tanto en Irán como en el extranjero. ‘Próximo Oriente. Menos que eso confirmará a Joe Biden como un cobarde que no es simplemente el comandante en jefe [estadounidense]», Lanzaba.

En South Social, Truth Social, el expresidente y retador del candidato presidencial republicano Donald Trump considera: “Estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial”. Para Trump, el ataque constituye una “trágica y horrible consecuencia de la deuda y de la actuación de Joe Biden”, aunque no exigió una respuesta uniforme y específica.

Sigue todas las noticias internacionales en Facebook Sí Xfrecuentemente Nuestro boletín semanal.

_