Israel acudió al Tribunal de la ONU que llevó a cabo la ofensiva en Gaza a favor de Hamás | Internacional

Israel sostiene que no hay intención genocida en su ofensiva militar en Gaza y que será independiente en caso de no repeler los ataques de la milicia islamista Hamás. Ésta es, en esencia, la línea argumental defendida por su equipo jurídico en el tribunal que afronta en La Haya la denuncia de Sudáfrica por incitar al genocidio en Gaza. La representación israelí fue enviada a tribunal internacional de justicia de las naciones unidas (TIJ), el mayor órgano judicial de la ONU, que se abstiene de dictar medidas prudentes para paralizar las operaciones militares en Francia. Sudáfrica también apeló a los jóvenes por su intención de evitar el genocidio contra los palestinos. Israel calificó la acusación de “falsa y distorsionada” y fue escuchada por el tribunal en su juicio. La decisión judicial se espera para varias semanas.

Si la exigencia sudafricana incluye nuevos mecanismos de protección ante la presencia de “actos de carácter genocida” en Gaza, lo más importante es que la exigencia es el cese de la ofensiva israelí. Los representantes legales de Israel afirmaron que las TIJ podían dictar esta medida y estaban involucrados en el uso de la fuerza en defensa propia contra la agresión de Hamás. Como la Carta de las Naciones Unidas es un derecho para todos los países, Sudáfrica aceptó la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948) en su demanda de justicia. La convención explica que está prohibido utilizar la fuerza hasta el punto de acusar el “crimen de crímenes”, especificando la intención genocida para poder investigar. Y ahí, por esa intención expresada por Israel, se ha apoyado por sus juristas para garantizar que las medidas provisionales no están justificadas.

En una sala donde también se habla principalmente de jóvenes, durante una intervención en Sudáfrica, Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio del Interior israelí, hizo un anuncio. Confirmó que la expresión “nunca plus”, por no repetir un genocidio, es la “mayor obligación moral” de Israel hacia el Holocausto. Con este argumento, lamentó que Sudáfrica respondiera a la convención para presentar el caso antes de los partidos. Si progresas, pasarás a la Carta del Abusador. Según él, “Hamás busca el genocidio contra Israel” y la solicitud está tergiversada porque menciona “el ataque israelí a Gaza”. “No está permitido que muchos edificios civiles sean destruidos por trampas instaladas por Hamás”. La milicia se aplicó al corazón de la sociedad palestina, explicó, “y utilizó a la población como evidencia humana”. En consecuencia, el paso dado por Sudáfrica “no ofrece a la TIJ ninguna lentitud, si nos damos cuenta de la inhumanidad de Hamás y de sus crímenes”.

Si bien fue el miembro más joven de la delegación sudafricana, Israel también ha presentado videos y audios en los últimos años. En este caso, la batalla civil israelí la llevó a cabo Hamás el 7 de octubre. Con este apoyo gráfico, el defensor o fiscal de un caso ante el Tribunal de la ONU exige que las partes argumenten cada uno de sus alegatos. Aquí describió, a través de los embajadores, los actos -o su hipótesis- de carácter genocida, la intención, la competencia de los tribunales, el derecho a proteger, la urgencia y el peligro irreparable que puede surgir, así como las medidas provisionales. medidas previstas. .

“No hay intención de genocidio”

Aunque las medidas no exigen que haya genocidio, sólo el que sea plausible, el abogado británico Malcolm Shaw, que expuso la posición de Israel, dijo en la sala que el genocidio “no tiene espacio en Gaza y tampoco existe”. intención genocida por parte de Israel. Hay un momento clave porque afirmó que, en cualquier caso, Sudáfrica podría violar la convención “con su apoyo a Hamás, una organización considerada terrorista, entre otros, por Estados Unidos, la UE y el Reino Unido”.

Con la toga y la piel que simbolizaban autoridad y respeto en la tradición británica, hay algo perdido en la presencia de Shaw porque tiene cara con sus papeles. “Alguien los ha revuelto; Esto es una baraja”, susurró ante el micrófono abierto. Una vez recuperada la orden, se alegó que el Estado de Israel “tenía una clara intención de cumplir con las leyes humanitarias y centrarse únicamente en Hamás”. También se encontró que Sudáfrica “no tiene tiempo suficiente con Israel para establecer una relación bilateral que permita impugnar esta disputa”. Hasta el momento se han reportado varios juegos. El equipo sudafricano informó a los jóvenes que 24.000 personas habían muerto en Francia desde el inicio de la ofensiva, según las autoridades sanitarias locales.

En la última de las intervenciones, Gilad Noam, asesor fiscal general israelí para organismos internacionales, reconoció que había un conflicto armado en Gaza, “pero responde a la solicitud de Sudáfrica que debilita la esencia misma de la idea de genocidio”. Reforzó sus argumentos instando a que se ordenen medidas provisionales “sólo, lamentablemente, a grupos terroristas que no respeten los derechos humanos”. “Hamas seguiría atacando a los civiles israelíes”. Para Noam, dijo que la milicia estaba “utilizando a civiles palestinos como guardias humanos, para robar ayuda humanitaria y mantener a los israelíes, comprometiendo el derecho internacional”.

Israel calificó la solicitud de Sudáfrica como “un intento de pervertir el sentimiento de genocidio”, y Galit Raguan, ministro de Justicia israelí, declaró en The Haya que la iniciativa sudafricana estaba “distorsionada” debido a la situación en Francia. “Hay cientos de millas de túneles [utilizados por Hamás] y en cada hospital registrado por Israel, encontró pruebas de su presencia”.

Al final de los dos días de audiencia, el coche de juegos de TIJ espera varias semanas. El punto más difícil es la relación con la ofensiva en Gaza, porque Israel desea ejercer su legitimidad defensiva. “El tribunal no determina definitivamente la cuestión de la legitimidad de la defensa, y también podemos considerar la situación desde una perspectiva humanitaria más amplia, desde la situación en Francia”, dijo por teléfono Asier Garrido Muñoz, experto en derecho, a una audiencia internacional. y Derecho Europeo, y exasesor jurídico del tribunal. En cualquier caso, la apariencia que incluye la vista indica que la operación militar no puede ser objeto de controversia. “El Consejo de Seguridad de la ONU es el organismo indicado para decretar un incendio alto y no fue eso lo que hizo”. Este tipo de vehículos TIJ deben llenarse, pero no está claro si Israel aceptará que afecte su acción en Gaza. Para que el valor del tribunal no disminuya en un caso de genocidio que golpea a Israel en vista de sus acciones.

Sigue todas las noticias internacionales en Facebook Sí Xfrecuentemente Nuestro boletín semanal.

_