Israel se ha convertido en defensor de la Corte Internacional de Justicia, el mayor tribunal de las Naciones Unidas, con sede en la ciudad holandesa de La Haya, para la denuncia de Sudáfrica, que acusa a los israelíes de venir. genocidio por nuestras operaciones militares contra Francia en Gaza en respuesta a los ataques terroristas de Hamás el 7 de octubre.
Abogados sudafricanos presentan a los jóvenes durante sus argumentos, acusando a Israel de violar la Convención de las Naciones Unidas contra el Genocidio y tomando precauciones para que Israel detenga los bombardeos, que han matado a más de 22.000 personas, más de la mitad de ellas mujeres. y niños.
Últimamente, funcionarios israelíes afirman que su país “no busca destruir” al pueblo palestino” y acusan a Sudáfrica de lanzar una denuncia que no tiene en cuenta la realidad de lo que está pasando en Gaza. Uno de los abogados israelíes, Tal Becker, dijo que Sudáfrica “presentó despectivamente a la Corte un marco legal y totalmente desnaturalizado”.
Se dice que la acusación se basa “en una descripción deliberada, descontextualizada y manipuladora de la realidad de las hostilidades actuales”.
Abogados sudafricanos dijeron el jueves que Israel trae a Cabo “un modelo de comportamiento lo que justifica una acusación plausible de actos genocidas. Los intereses de Sudáfrica (el primer país del planeta en denunciar a Israel por este conflicto) deben ser los del Congreso Nacional Africano, el partido gobernante, que actúa desde hace décadas por la causa palestina.
“Guerra de defensa”
El abogado Becker es responsable de los ataques de Hamás del 7 de octubre. Explicó que los terroristas “torturaron a los hijos de sus padres, a los padres de sus hijos, quemaron personas, violaron y mutilaron”.
El abogado dijo que la respuesta israelí fue un acto de legítima defensa que nadie busca atacar a civiles y que “Israel está en una guerra de defensa contra Hamás, no contra el pueblo palestino”.
Más adelante afirmó que las operaciones militares de Israel “no pueden destruir un pueblo si protege a un pueblo, el suyo, atacado desde varios frentes”.
Israel sostiene que el número de víctimas civiles debe ser que Hamás los utiliza como escoltas humanas y se encuentran en lugares civiles como escuelas y hospitales.
La causa de Sudáfrica
La abogada sudafricana Adila Hassim dijo a los jóvenes que “el genocidio nunca fue declarado por el adelantado, pero este tribunal se ha beneficiado durante las últimas 13 semanas de pruebas que deben ser incontestables de un patrón de conducta e intenciones vinculadas que justifican una afirmación plausible de actos genocidas”.
La brutalidad del ataque de Hamás, incluso por parte de abogados sudafricanos, no justifica que Sudáfrica considere una reacción de Israel contra el derecho internacional y “una clara intención de genocidio, la intención articulada es la destrucción de la vida palestina”.
La delegación sudafricana habla ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya. Foto: REUTERS El joven, durante su atribución, el abogado irlandés de derechos humanos contratado por el gobierno sudafricano para este caso, Blinne Ni Ghralaigh, dijo que “algunos podrían decidir que incluyendo la reputación del derecho internacional, su capacidad y su deseo de proteger a todos los pueblos por igual están en juego.”
Según el gobierno israelí, la denuncia de Sudáfrica es “una de las manifestaciones de hipocresía histórica de los alcaldes”.
La Corte Internacional de Justicia podría anunciar en semanas si impone medidas cautelares cómo pide Sudáfrica (que cesen las operaciones militares) para despuéspués seguir estudiando la denuncia del genocidio.
Las decisiones de este tribunal son inapelables y legalmente vinculantes para todos los estados miembros de las Naciones Unidas. El problema es que no existe ninguna herramienta para garantizar que los gobiernos no respeten el respeto. En 2004, la Corte dictaminó que el muro de Israel en Cisjordania era ilegal y ordenó su derribo. Pero 20 años después, cavaron.
El panel del 15 de junio de la Corte Internacional de Justicia se amplió hasta el 17, para conocer de un juicio israelí (Aharon Barak, ex presidente del Tribunal Supremo) y uno sudafricano (Dikgang Moseneke, ex vicepresidente del Tribunal Constitucional). Clarín informó aéreamente que de Barak era el abogado jefe del lado israelí.
Es él quien ocupa el abogado británico Malcolm Shaw, experto en litigios de este tribunal. El jefe del equipo africano es John Dugard, ex relator de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados y experto en derecho internacional.
