La banca especializada panameña tiene un objetivo realista ante la IA: su propia conversación

El informe abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», elaborado por nueve instituciones de cinco países, documenta que trece entidades con licencia no aparecían ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al preguntar por productos concretos, siete de ellas emergieron con posiciones dominantes: Prival alcanza el 90 % en banca privada, Bladex el 90 % en comercio exterior y Citibank el 90 % en banca de empresa.

Se trata del descubrimiento que más altera el diagnóstico del sector y, a juicio de los redactores del estudio, aquel que pasa más desapercibido al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia general —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades financieras autorizadas ni siquiera figuraban una sola vez en doscientas consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de estas instituciones salieron a la luz. Y no de manera secundaria, sino ocupando lugares de liderazgo en su nicho.

El informe recoge resultados de una línea de investigación desarrollada de forma conjunta por nueve instituciones de cinco países: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), junto con Centria Group, con presencia en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Citibank y Pacific Bank pasan del 0 % en consultas generales al 11,7 % en consultas de producto; Prival Bank, al 10,8 %; Bank of China y Canal Bank, al 4,2 %; BICSA, al 3,3 %. A ellos se suma Bladex, que pasa de un residual 0,5 % a un 10,8 % y alcanza el 90 % en comercio exterior. La lista de bancos completamente ausentes se reduce así de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, todas ellas entidades de banca corporativa o institucional sin oferta minorista visible en el país.

Tres análisis sectoriales

El análisis de doce preguntas de producto arroja tres patrones. El primero: los bancos estatales dominan la vivienda. Caja de Ahorros alcanza el 100 % en hipotecas y, cuando aparece en ChatGPT, lo hace casi siempre en primer lugar, acompañada por Banco Nacional. Es coherente con su mandato social y con la existencia de programas públicos de vivienda, y muestra que la IA ha internalizado el posicionamiento institucional de estas entidades, no solo su oferta comercial.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe documenta varios ejemplos individuales especialmente ilustrativos. MMG Bank pasa del 5 % en consultas generales al 80 % al preguntar por banca privada. St. Georges Bank tiene un 17 % de presencia global y un 90 % en las preguntas de atención al cliente: es la mejor demostración de que un banco pequeño puede ganar una conversación concreta. Banco Davivienda protagoniza el mayor ascenso del estudio, del 9,5 % en generales al 29,2 % en producto, con un 80 % en hipotecas. Y Pacific Bank añade un dato llamativo: tiene la mejor posición media de todo el tramo bajo, 3,2. Cuando aparece, aparece arriba.

Existe asimismo un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este nicho, alcanza el 40 % en el ámbito de la vivienda inicial, aunque carece del liderazgo en su propio terreno: dentro del mercado hipotecario, Caja de Ahorros —con un 100 %— y Davivienda —con un 80 %— lo aventajan de forma evidente. Se trata de un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, a pesar de ello, no encabeza el debate en torno a dicha oferta.

«La presencia del artículo en la denominación social no asegura el vínculo en la contestación. Dicho escenario derriba el prejuicio más arraigado dentro de la industria, el cual parte de la falsa premisa de que los sistemas inteligentes operan por sectores tal como lo haría un alto cargo. Su funcionamiento difiere por completo: arman el diálogo basándose en los rastros disponibles en la web», puntualiza Romero.

Una advertencia sincera

El estudio acompaña esta conclusión con una prudencia presente a lo largo de todo el texto: las charlas especializadas escasean mucho más en comparación con consultas tipo «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Gestionar con soltura la banca privada permite atraer a un cliente con grandes recursos, mas no conquistar cuota minorista. Dado que faltan cifras públicas sobre el volumen de búsquedas en los asistentes de IA, la investigación otorga el mismo peso a todas las cuestiones, inflando así los nichos por encima de su verdadera trascendencia comercial. Al comprobar que una entidad financiera lidera un nicho, hay que interpretarlo como que «encabeza un diálogo poco habitual», y no como que «cuenta con una gran visibilidad».

La lectura práctica para una entidad mediana o especializada es, aun así, directa: su negocio probablemente sí existe para la IA, pero la conversación general no lo interroga. Y eso convierte «ganar una intención concreta» en un objetivo realista, a diferencia de competir por la recomendación genérica, donde el líder es prácticamente inamovible.

«La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe«, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no partía de cero, sino de una presencia residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas de aparición calculadas sobre las repeticiones de cada búsqueda.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

La inteligencia artificial ya forma parte del proceso mediante el cual los clientes comparan y evalúan sus opciones bancarias. La cuestión es qué entidades están logrando formar parte de esas recomendaciones. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.