Trump regresa ante la Corte Suprema por exclusión de las primarias de Colorado | Internacional

Donald Trump es la estrella del año en la Corte Suprema de Estados Unidos. Hay varios casos donde el efecto es directo o indirecto, el recurso presentado es el más reciente del expresidente que definirá el futuro electoral de Estados Unidos. Trump repitió antes de las elecciones su exclusión de los papeletas electorales durante las primarias de Colorado, una decisión tomada también en Maine y que podría ser reproducida por otros estados. Todavía hay más de una treintena en la que se disputa su participación. Los magistrados tienden a decidir si expulsan a Trump al margen de las elecciones participando en una insurrección, en referencia a sus intenciones de cambiar el resultado electoral de las elecciones de 2020, que perdió ante Joe Biden, y que fue elegido en las elecciones presidenciales de 2020. Llegó al Capitolio el 6 de enero de 2021. En su caso, Trump argumentó que esto no constituía una insurrección.

La presentación del recurso se realiza por motivos de seguridad. El expresidente y ahora candidato ocupó este cargo el pasado 4 de enero para convertirse en el Supremo, que cuenta con un superalcalde conservador en su nuevo escaño, tres de sus nombres de Trump durante su presidencia. El recurso es suma a otro presentado por el Partido Republicano de Colorado la semana pasada. El evento también tuvo lugar un día después de que Trump se presentara ante el Tribunal Superior de Maine contra su exclusión de las primarias del estado. En los demás estados, el próximo 5 de marzo se celebrarán las primarias, conocidas como Supermartes, evento en el que se elegirá a más de un tercio de los delegados que designarán al candidato presidencial republicano.

La Corte Suprema de Colorado decidió cuatro votos a favor de tres que debería aplicar Trump sección tercera de la 14ª enmienda, se declara inelegible al cargo de presidente por participar en una insurrección. Por lo tanto, decide que su nombre no aparezca en las elecciones primarias presidenciales de Cara del 5 de noviembre de 2024.

El viaje de 43 páginas elevado a Supremo comparte los argumentos presentados ante el Tribunal Superior de Maine. Las apelaciones del Tribunal Superior se formulan como preguntas y en este caso la pregunta es directa: «¿Ha ordenado la Corte Suprema de Colorado excluir al presidente Trump de la presidencia de 2024?»

«En nuestro nuevo sistema de gobierno de la aldea, por la aldea, [y] Para el pueblo, la caída del Colorado no puede ser correcta. Este Tribunal debe admitir el recurso de apelación al considerar esta cuestión de gran importancia, anular sumariamente la sentencia del Tribunal Supremo de Colorado y delegar a los electores el derecho de votar por el candidato en su elección», dice la escritura.

“La cuestión de la elegibilidad para servir como Presidente de los Estados Unidos está necesariamente reservada para que la considere y decida el Congreso, no los tribunales estatales. Dada la cuestión de la elegibilidad del presidente Trump y su exclusión para votar, la Corte Suprema de Colorado asume la autoridad del Congreso”, argumentan los abogados.

Una “protesta política”

Recordemos que el tribunal de Colorado fue ambiguo al describir el documento del presidente Trump durante los acontecimientos del 6 de enero de 2021. «No hubo ninguna insurrección y el presidente Trump nunca participó en una ‘insurrección », sigue la introducción del escrito.

Es más, en el cuerpo del recurso los abogados de Trump insisten en que “los éxitos del 6 de enero de 2021 no constituirán una “insurrección” en el sentido en que se utiliza este término en el tercer apartado. [de la 14ª Enmienda]».

“Insurrección”, como se entendió en el momento de la aprobación de la XIV Enmienda, significaba tomar las armas y hacer la guerra contra Estados Unidos. Cuando se lo considera en el contexto de la época, así es como se siente. «Estados Unidos sufrió una terrible guerra civil que mató a más de 600.000 combatientes, y la propia supervivencia de la nación entró en conflicto», continúa el recurso. Se trata de una amistad aprobada en 1868, tres años después del final de la Guerra Civil, que pretendía impedir que los rebeldes confederados ocupen posiciones de poder.

La llegada al Capitolio, como sustituto, según los argumentos de la defensa de Trump, no es específica de una insurrección, sino que forma parte de la «gran historia de protestas políticas que han sido violentas» en Estados Unidos. “En el contexto de la historia establecida de protestas políticas violentas, el 6 de enero no fue una insurrección y, por lo tanto, no estaba justificado invocar la sección tercera”, afirmó.

El escrito sostiene que, en cualquier caso, incluso si consideramos todos los actos de una insurrección, el presidente no puede participar en ella: «El presidente Trump nunca dijo a sus líderes quiénes entraron al Capitolio, ni en su discurso en la Elipse. [desde donde partieron los asaltantes tras el mitin] ni al final de sus declaraciones o comunicaciones antes o durante las acciones en el Capitolio”, dijo, en respuesta a la incendiaria declaración de Trump de hoy.

El texto de la norma.

Además, los abogados deciden en el análisis del texto legal concluir que esto no es aplicable en el caso real. Allá sección tercera de la 14ª enmienda Dice: «No serás Senador ni Representante en el Congreso, ni elector para elegir Presidente o Vicepresidente, ni confiscarás bienes civiles o militares bajo la autoridad de los Estados Unidos o de cualquier otro Estado que ya haya jurado para hacer cumplir la Constitución de los Estados Unidos. Como miembro del Congreso, como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de la Legislatura de cualquier Estado, o como funcionario ejecutivo o judicial del Departamento, es parte en cualquier insurrección o rebelión contra los Estados Unidos o ya ha ayudado o facilitado a los enemigos del país. «. Pero este veto podría ser levantado por el Congreso en medio de la votación de los tres terceros partidos de cada Cámara.

Los abogados de Trump consideran que el año 14 prohíbe a estas supuestas personas ocupar cargos específicos, pero no se presentan ni que Sean tenga estilo. “Ninguna persona impedirá que otra persona se postule para un cargo público o sea elegida por una tarifa, ya que el Congreso puede eliminar una incapacidad de la tercera sección en cualquier momento, y el Congreso puede eliminar dicha incapacidad después de que un candidato sea elegido, pero antes de que comience su mandato”, indica.

Esto también significa que no puede hacer cumplir sus acciones como presidente porque no cita expresamente este cargo en la norma. Argumento de que en la 14ª Enmienda los cargos se enumeran en orden descendente, desde el senador hasta cada cargo civil o militar, pero sin numerar al inquilino de la Casa Blanca. Que cita expresamente el cargo de electores o delegados que votaron contra el presidente, pero que no se menciona al presidente y que quiere incluir este tipo de «cargo civil» que desafía el sentimiento común, argumenta.

Además, se aplica a quien participó en una insurrección como “oficial de los Estados Unidos”, término que interpreta que no se aplica al presidente. Parece que esta expresión aparece en otras tres disposiciones constitucionales y en todas ellas es exclusiva del presidente esta frase. Curiosamente, en el caso de fraude de Nueva York, los abogados del expresidente decidieron que debían ser perseguidos por un juez federal porque Trump era el «funcionario de los Estados Unidos» y el funcionario fiscal, y con éxito, por el contrario.

Otro argumento del equipo legal de Trump es que para soportar su carga, no estará dispuesto a «jurar defender la Constitución», porque el criterio del presidente es «preservar, proteger y defender» la Constitución, un argumento que se parece al el más flotante de todos.

La mayoría de los tribunales que se han pronunciado hoy, incluidas las cortes supremas estatales de Michigan y Minnesota, sostienen que la 14ª Enmienda no es aplicable con carácter preventivo para impedir que Trump se postule para el cargo, porque se trata de una interpretación muy forzada. . Con estos precedentes y el superalcalde conservador en la Corte Suprema, Trump tiene muchas oportunidades para manejar el caso.

Sigue todas las noticias internacionales en Facebook Sí Xfrecuentemente Nuestro boletín semanal.