Años antes de que la embarcación sumergible de OceanGate desapareciera en el Océano Atlántico con cinco personas a bordo, la compañía enfrentó múltiples advertencias mientras se preparaba para su misión principal de llevar a pasajeros adinerados a visitar los restos del Titanic.
Era enero de 2018 y el equipo de ingeniería de la compañía estaba a punto de entregar la nave, llamada Titán, a una nueva tripulación que se encargaría de mantener seguros a sus futuros pasajeros. Pero los expertos dentro y fuera de la empresa estaban empezando a hacer sonar la alarma.
El director de operaciones marinas de OceanGate, David Lochridge, comenzó a trabajar en un informe en esta época, según documentos judiciales, y finalmente produjo un documento mordaz en el que dijo que la nave necesitaba más pruebas y destacó “los peligros potenciales para los pasajeros del Titán cuando el sumergible alcanzó profundidades extremas.
Dos meses después, OceanGate enfrentó llamadas igualmente graves de más de tres docenas de personas (líderes de la industria, exploradores de aguas profundas y oceanógrafos) que advirtieron en una carta a su director ejecutivo, Stockton Rush, que el enfoque «experimental» de la compañía y su decisión de renunciar a una evaluación tradicional podría conducir a problemas potencialmente «catastróficos» con la misión del Titanic.
Ahora, mientras la búsqueda internacional de la nave entra otro día, se revela más información sobre las advertencias emitidas a OceanGate cuando la compañía se apresuró a brindar turismo extremo a los ricos.
Un portavoz de OceanGate se negó a comentar sobre las críticas de hace cinco años de Lochridge y los líderes de la industria. Lochridge tampoco respondió a una solicitud de comentarios.
Rush, el director ejecutivo de la compañía, es uno de los pasajeros del barco y se desempeñaba como piloto cuando desapareció el domingo, dijo la compañía el martes.
Ingeniero aeroespacial y piloto, fundó la compañía con sede en Everett, Washington, en 2009. Durante los últimos tres años, ha cobrado hasta $250,000 por persona por la oportunidad de visitar los restos del Titanic, que se hundió en 1912. en su viaje inaugural de Inglaterra a Nueva York.
Las críticas de Lochridge y los expertos que firmaron la carta de 2018 a Rush se centraron en parte en lo que dijeron que era la negativa de Rush a que una de las principales agencias que realizan este trabajo inspeccionara y certificara el Titán.
Lochridge informó en los registros judiciales que instó a la compañía a hacerlo, pero le dijeron que OceanGate «no quería pagar» por tal evaluación. Después de recibir el informe de Lochridge, los ejecutivos de la empresa celebraron una tensa reunión para discutir la situación, según documentos judiciales presentados por ambas partes. Los documentos provienen de una demanda que OceanGate presentó contra Lochridge en 2018, acusándolo de compartir información confidencial fuera de la empresa.
En los documentos, Lochridge dijo que se enteró de que el ojo de buey que permite a los pasajeros ver fuera de la nave solo estaba certificado para operar a profundidades de hasta 1.300 metros.
Eso es mucho menos de lo que se necesitaría para los viajes en el Titanic, que se encuentra a casi 4.000 metros bajo la superficie del océano.
“Los pasajeros que pagan no estarían al tanto ni serían informados sobre este diseño experimental”, escribieron los abogados de Lochridge en un expediente judicial.
La reunión llevó a OceanGate a despedir al Sr. Lochridge, según documentos judiciales presentados por ambas partes. OceanGate dijo en los registros judiciales que no era ingeniero, se negó a aceptar información del equipo de ingeniería de la compañía y dijo que el control acústico de la resistencia del casco era mejor que el tipo de prueba que Lochridge consideraba necesaria.
La compañía dijo en su demanda que parecía que Lochridge estaba tratando de ser despedido. El Sr. Lochridge respondió alegando un despido injustificado. La batalla legal terminó en un acuerdo a finales de 2018.
La advertencia separada que OceanGate recibió el mismo año provino de 38 expertos de la industria de embarcaciones sumergibles; todos eran miembros del Comité de Vehículos Submarinos Tripulados de la Sociedad de Tecnología Marina, un grupo industrial de 60 años que promueve, estudia y enseña al público sobre la tecnología oceánica. Los expertos escribieron en su carta a Rush que tenían una «preocupación unánime» sobre cómo se había desarrollado el Titán y sobre las misiones planificadas a los restos del Titanic.
La carta decía que la comercialización del Titán por parte de OceanGate había sido «mínimamente engañosa», ya que afirmaba que el sumergible cumpliría o superaría los estándares de seguridad de una empresa de evaluación de riesgos conocida como DNV, a pesar de que la empresa no tenía la intención de tener la nave. certificado formalmente por la agencia.
«Su plan de no seguir las pautas de clasificación se consideró muy arriesgado», dijo Will Kohnen, presidente del comité, en una entrevista el martes.
Los líderes de la industria dijeron en su carta que OceanGate debería, como mínimo, probar sus prototipos bajo la supervisión de DNV u otra empresa de certificación líder.
“Si bien puede requerir tiempo y gastos adicionales”, escribieron los signatarios, “estamos unánimes en que este proceso de validación de terceros es una parte esencial de las salvaguardas que protegen a todos los ocupantes sumergibles”.
Kohnen dijo que Rush lo llamó después de leer la carta y le dijo que los estándares de la industria sofocan la innovación.
en un sin firmar publicación de blog de 2019 titulado «¿Por qué Titan no está clasificado?», la compañía presentó argumentos similares. OceanGate dijo en la publicación que debido a que su barco Titán era tan innovador, podría llevar años obtener la certificación de las agencias de calificación habituales. “Hacer que una entidad externa conozca cada innovación antes de que se pruebe en el mundo real es contrario a la innovación rápida”, escribió la compañía.
Otro firmante de la carta de 2018, Bart Kemper, dijo en una entrevista que OceanGate evitó cumplir con ciertas regulaciones estadounidenses al desplegar el barco en aguas internacionales, donde no se aplican las reglas de la Guardia Costera.
“Básicamente, esa carta les pedía que hicieran lo que hacen otros submarinos, especialmente los de pasajeros”, dijo Kemper, un ingeniero forense que trabaja en el diseño de submarinos.
Los sumergibles, a diferencia de los barcos y otras embarcaciones, en gran medida no están regulados, especialmente cuando operan en aguas internacionales, dijo Salvatore Mercogliano, profesor asociado de historia marítima en la Universidad de Campbell en Carolina del Norte.
Debido a que el Titán se carga en un barco canadiense y luego se desecha en el Atlántico Norte cerca del Titanic, dijo, no necesita registrarse en un país, enarbolar una bandera o seguir las reglas que se aplican a muchos otros barcos.
«Es un poco como un bote en la parte trasera de un remolque», dijo Mercogliano. “La policía se asegurará de que el tráiler cumpla con los requisitos para estar en la carretera, pero en realidad no inspeccionarán el bote”.
La Ley de Seguridad de Barcos de Pasajeros de 1993, que regula los sumergibles que transportan pasajeros y requiere que estén registrados con la Guardia Costera, no se aplica al Titán porque no enarbola una bandera de EE. UU. y no opera en aguas de EE. UU. dicho.
Rush ha hablado públicamente en el pasado sobre lo que él ve como burocracia regulatoria en la industria.
“No ha habido lesiones en la subindustria comercial durante más de 35 años”, dijo. Revista Smithsonian en un perfil publicado en 2019. “Es increíblemente seguro porque tienen todas estas regulaciones. Pero tampoco ha innovado ni crecido, porque tienen todas estas regulaciones.
En un Informe CBS David Pogue, excolumnista de tecnología del New York Times, se unió a una de las expediciones del Titanic de OceanGate el año pasado y dijo que los documentos que firmó antes de abordar advertían que el Titán era un «buque experimental» que no había sido «aprobado ni certificado por ningún organismo regulador». y podría resultar en lesiones físicas, traumas emocionales o la muerte.
OceanGate ha realizado dos expediciones anteriores al sitio del Titanic, en 2021 y 2022, y dijo en una publicación de blog en mayo que «siempre espera nuevos desafíos» con cada viaje. «Comenzamos nuestra expedición al Titanic antes de lo habitual y hemos estado siguiendo todas las publicaciones en las redes sociales que muestran icebergs y bloques de hielo en el área», se lee en la publicación.
Los viajes anteriores, aunque en gran parte exitosos, no estuvieron exentos de problemas.
En febrero, una pareja de Florida demandó a Rush alegando que su empresa se negó a reembolsarles los 105.000 dólares que cada uno pagó para visitar el Titanic en Titán en 2018. Según la demanda, el viaje se pospuso repetidamente, en parte porque la empresa dijo que necesitaba realizar más pruebas en el Titán. La pareja afirmó que el Sr. Rush incumplió su promesa de reembolsarlos y, en cambio, la compañía exigió que hicieran un viaje en julio de 2021 al lugar del naufragio.
La demanda está en curso y el Sr. Rush no ha respondido. Los registros judiciales no mencionan un abogado que lo represente en este caso.
En una presentación judicial el año pasado, OceanGate hizo referencia a algunos problemas técnicos con el Titán durante el viaje de 2021.
“Durante la primera inmersión en el Titanic, el sumergible experimentó un problema con la batería y tuvo que ser amarrado manualmente a su plataforma elevadora”, escribió el abogado de operaciones y legal de la compañía, David Concannon, en el documento que se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Virginia, que supervisa los asuntos relacionados con el Titanic. El sumergible sufrió daños modestos externamente, escribió, lo que llevó a OceanGate a cancelar la misión para que se pudieran realizar las reparaciones.
Sin embargo, escribió Concannon en la presentación, 28 personas pudieron visitar los restos del Titanic en el Titán el año pasado.
El Sr. Concannon invitó a la jueza federal que atiende el caso, Rebecca Beach Smith, a unirse a la compañía en una expedición, según un documento separado, que el juez parecía interesado en hacer.
«Quizás si ocurre otra expedición en el futuro, puedo hacerlo», escribió el juez en mayo, y agregó que después de muchos años de escuchar casos relacionados con los restos del Titanic, «esta oportunidad sería bastante informativa y presentaría una primera vista». en «vista del lugar de los restos por el tribunal».
kitty bennett Y susan c playa contribuido a la investigación. mike panadero Y shawn huber informe aportado.
